В Узбекистане теперь прокурор может санкционировать прослушку адвоката, вторжение в его квартиру или офис, «читку» всей почты и мессенджеров.

Об этом говорится в одобренных Сенатом поправках в Закон «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов».  В законе определяются и другие нормы, направленные на «предупреждение преступности».

Проект данного закона подготовила Генеральная прокуратура, которая обладает правом законодательной инициативы. Причем, все это было сделано без согласования, без совместной разработки проекта закона с Палатой адвокатов Республики Узбекистан, а также без гласного обсуждения с обществом, без соблюдения процедур.

Не нарушит ли это право человека, гражданина на право обращения к защитнику и как сохранить в таком случае доверительные отношение с клиентом, как гарантировать «адвокатскую тайну»?

Наконец, о каком равноправии сторон-прокурора и адвоката-можно говорить? Если под контроль попали даже сами переговоры адвоката и его подзащитного…

При этом мы торжественно декларируем реформы действующего законодательства в соответствии международным стандартам.

Согласно поправкам, «проникновение в жилище или служебное помещение адвоката, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, контроль его переговоров, передачи сообщений и данных, осуществляемых с телефонов и других телекоммуникационных устройств (в старой редакции — прослушивание его переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств), личный досмотр и обыск адвоката, а равно осмотр или выемка его почтово-телеграфных отправлений, принадлежащих ему вещей и документов, привод, задержание адвоката могут производиться с санкции генпрокурора Узбекистана, прокурора Каракалпакстана, прокурора области, города Ташкента и приравненных к ним прокуроров».

Причем, как следует из закона, даже без возбуждения уголовного дела!

При этом сенаторы заявили, что изменения не предусматривают введение каких-либо новых ограничений в адвокатскую деятельность, а направлены на «гармонизацию действующего законодательства с современным уровнем развития технологий» и что в связи с этим у адвокатского сообщества и граждан нет причин для беспокойства.

 При этом на встрече руководителя Палаты адвокатов и должностных лиц Министерства юстиции 25.03.2020 года, постфактум, подчеркивалось, что санкции поэтапно от органов прокуратуры передадутся в суды. Так стоит ли тогда забегать вперед? Зачем эта спешка?

Сначала порушим равноправие сторон в процессе и дадим право прокурорам прослушивать адвокатов, а потом со временем снова его вернем и передадим право выдавать санкции судам?

Еще есть время исправить ошибки.

1. Полагаю, необходимо дать право законодательной инициативы и Палате адвокатов Республики Узбекистан наряду с остальными его обладателями.

2. Пересмотреть повторно противоречие в законодательстве, которое не способствует равноправию сторон обвинения и защиты.

3. Необходимо вернуть и доработать настоящий закон. Проекты нормативно-правовых актов, как известно, подлежат обязательной юридической экспертизе. В качестве экспертов привлечь организации и лиц, не принимавшие ранее непосредственного участия в подготовке соответствующего проекта, а именно уполномоченных лиц Палаты адвокатов Республики Узбекистан, на предмет соответствия проекта нормативно-правового акта Конституции и законодательству Республики Узбекистан.

В противном случае, ни о каком равноправии сторон в процессе, адвоката и прокурора, не может быть и речи. Это все равно, что желать вкушать плоды с обрубленной под корень яблони.

Замира Мустафина, адвокат